动静快评丨当冰冷的制度撞上垂危的生命，谁该为垂危老人死于银行的悲剧负责？

“老人被抬至银行取款身亡”有了后续。银行与家属达成和解，银行将负责老人的丧葬费用，“以慰问金的形式”向老人家属支付10万元。

在腾讯新闻、封面新闻的报道中，一些细节被进一步披露。比如银行方面回应称：逝者大女儿未明确告知老人病危，三次输错密码触发账户锁定，银行提出密码重置必须本人办理，于是家属把老人抬到银行；银行发现老人状态危急后，提出上门服务、转账至医院等替代方案，但家属坚持现场取现，甚至拒绝让老人先行离开。

家属的回应则截然相反。家属彭先生在和解后接受记者采访时仍然表示：对银行的说法不认可。他甚至说可以查看监控，以证明他们的说法。之后记者多次致电银行方面未获回应。

个人觉得，即便银行所言属实，其服务机制的僵化已暴露无遗：明知客户濒危，仍困于“密码错误需本人解锁”的机械流程；提供替代方案时，又缺乏有效的沟通和执行力。而家属在慌乱中执着于取现甚至放弃送医，更折射出民众对银行缺乏信任——宁可赌上亲人性命，也不相信银行可以将钱打到医院的承诺。

试想，如果银行能真正践行《商业银行法》中“为特殊客户提供便利”的义务，或在密码锁定后主动启动应急预案；如果家属能冷静接受转账方案及时送老人就医，悲剧或可避免。

让人气愤的是，从ICU患者插管按手印到瘫痪老人被担架抬进银行，类似事件暴露出某些银行“风险规避高于人命关怀”的畸形逻辑。如果这些银行不从根子上转变服务意识，继续将“合规”当作冷漠和傲慢的挡箭牌，甚至让基层员工背锅，下一个悲剧可能更刺眼。