贵州文化老人丨真、草两种书体的本质

三千七百五十字，字字珠玑耳目新。
务去陈言抒灼见，肯将浅喻醒迷津。
腾蛟震电文如繖，屈铁流金笔入神。
伟业未完遗尺璧，弦胶待续竟何人?

——黄源

我国书法发展到唐代，至少已有2000多年的历史，书法理论也有500来年的历史，可是还没有人从美学的角度来讨论书法的性质，更无人探究真、草书之间的本质问题。过去大量书论文章主要是从宏观角度来概括一些书体的结体和意象，或者从技法上作研究。孙过庭是第一个对真、草书作本质上探索的人。他说：“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。”这就揭开了真、草二书体的本质，是发前人所未发的确论。（注：真书，指的是从汉魏到隋唐以前的过渡性楷体。）

真书和草书，从表面的点画和结体看，是相差天远地远的，绝无相同之处。然而，从运笔的过程看，从运笔所采取的手法看，则又完全是一样的。这是由于人们习真书不到家，学草书也是模模糊糊的，对于真、草两体的认识都只是肤浅地了解。因此，将真书与草书对立起来，未能见到两者的共同规律。其实如果在认识上和运笔的手法上彻底弄清，会知道这种书体是同源异派的，像一棵大树的两大枝干，是同根的。为什么这样说呢？因为写真书时，点画之间本有顾盼映带等关系，这种关系是在点画之间移行时，不明显地表现其联系。这种移行情况转到草书，便明显化了，真书只是意连的，在草书却实连起来。至于说草书有其本身的特点，如裁省点画、改变位置等，与此并不矛盾。

清包世臣在《删定吴郡书谱序》的附论中说：“吴郡论真、草，以点画使转，分属形质和情性，其论至精。盖点画力求平正，易成板刻，板刻则谓之无使转；使转力求姿态，易入偏软，偏软则谓之无点画。其致则殊途同归，其词则互文见意，不必泥别真、草也。”那意思是说，真、草两体于点画使转，都是重要的，并无偏重。如果有人把真、草的用笔人为地分隔起来，以为二者的笔法各不相干，那就弄成“或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷”。那是绝不会学好真书，也无法学好草书的。要想学好真、草书，除应理解两书体的笔法有相同、相通之处外，还要“旁通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白”。历史上精于这种奥妙的，要推张芝和钟繇了。他说：“伯英不真，而点画狼藉；元常不草，而使转纵横。自兹以降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。”关于这一段的解释，包世臣在《答熙载九问·二》阐述得透辟，“世人知真书之妙在使转，而不知草书之妙在点画，此草法所为不传也。……盖必点画寓使转之中，即性情发形质之内，……而节节换笔，笔心皆行画中，与真书无异。过庭所为言‘张不真而点圆狼藉’……至谓‘钟不草而使转纵横’。”此语并传尽真法，盖端庄平直，直势也；古人一点一画，皆使锋转笔以成之，非至起止挈曳之外用使转。纵横者，无处不达之谓也。盘纡跳荡，草势也，古人一牵一连，笔皆旋转，正心着纸，无一黍米倒塌处。狼藉者，触目悉是之谓也。草法不传、实由真法之不传。真、草同源，只是运指换笔而已。简单地说，真书的平正笔画，不是死板地平拖，而是在不断地使转写出。同理，草书的弧曲线条，则务使处处有折，处处满实。“苟知其术，适可兼通”，这才是学习真、草书的方法。

另外，他对一般人悟不透篆、隶、草、行、楷等书体在笔法上的共性也作了解释。从现象看，当然是各自不同，唯从运笔的本质上说，却是一样的，并没有什么体的问题。所以他说“假令薄解草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规，讵知心手会归，若同源而异脉；转用之术，犹共树而分条者乎”！所以他接着指出要“熔铸虫、篆、陶均草、隶”。之后更大声疾呼说，“岂知情动形言，取会《风》《骚》之意；阳舒、阴惨，本乎天地之心，既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！”确实，从本源上说，是没有什么体的，这真是独步千古的高论。

他也顺便谈了一下篆、隶、草、章的特点：“篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。”虽然只是几句简语，却已道出了四种书体的特色，明杨慎《墨池琐录》：“此四诀者，可谓鲸吞海水，尽露出珊瑚枝矣。”信然。

黄源（1914-2006年），字子渊，湖南常德人。1930年代考入湘雅医学院本科班，毕业后入国立贵州大学农业经济系，委任为贵州大学子校校长。1950年起历任第三军医大学解剖学讲师、贵阳医学院解剖学教授。1985年被聘为贵州省文史研究馆馆员，并任馆办贵州省业余书法艺术学校校长兼教授、贵州文光书画研究会会长、贵州省书法教育研究会会长。擅金文、汉隶及章草，喜作水墨写意画。出版专著《<急就章>还真帖》《书法讲座》。